#小戴報仇五年不晚
直落二擊敗2016年里約奧運讓她止步於16強戰的印度一姐辛度!
這兩天新聞報導,戴資穎在2018年發表北市大的碩士論文《剖析世界頂尖羽球女單之優劣》中,分析山口茜、依瑟儂、辛度及馬琳等各國女子好手的優缺點。
寫論文的時間是2018年,小戴當時已經是世界第一,預料2年後會在東京奧運會碰上這些對手。
「依瑟儂的手法屬於變化多端,在後場兩大角的攻擊威脅性較大,且回球角度犀利,突發性的加速是特點之一,唯獨較明顯的問題是在於往往打到後半段關鍵球時,體能下降速度較快而影響了回球的穩定性。」
「辛度以攻擊為主,所以攻擊動作會比防守來得多,注意擺在攻擊的話,相對防守就會比較弱,加上她身高高大往往會降低防守敏捷性,因此對戰時多以兩邊的下壓球、點破、殺球去控制辛度移動。」
「辛度很明顯地在三項動作裡,所耗的時間都比較久,由於她腳部瞬間移動較緩慢,因此她在比賽中就很可能採取拚一拍的方式,適時給予對手壓迫,再尋找突破方式,但這樣的回擊風險實在太高了。」
小戴也建議「希望未來在國家隊中或學術研究中,能引進更高科技儀器針對更細膩的動作時間以及主要國外對戰的對手做一系列的慣性資料蒐集做更精確的分析」,最後她也寫道「最重要的是希望能在2020年的東京奧運會時得到好的效果,順利為台灣拿下羽球歷史上的第一塊金牌」。
金牌我們來了!!!
#被球后耽誤的研究生
#除了送外賣也會寫論文
戴資穎碩士 在 Oops!! Wu Facebook 的精選貼文
賀賀賀 #戴資穎贏啦金牌戰我們來了
世界球后戴資穎擊敗印度選手辛度,她笑得好開心!週日將決戰金牌。
2012倫敦奧運、2016里約奧運,小戴止步16強,這次她除了在2018年碩士論文《剖析世界頂尖羽球女單之優劣》就針對日本選手山口茜、還有泰國好手依瑟儂、印度選手辛度、西班牙選手馬琳等人做分析。
論文最後她也寫下,希望能為台灣拿下第一面羽球金牌 !日前也在IG上說,「我一定會用盡全力,在這個最高殿堂努力到最後一刻。」
寫論文這招很強,真的超前部署啊,為戴資穎加油。
#東京奧運
#為台灣加油
圖取自體育署
戴資穎碩士 在 羅致政粉絲團 Facebook 的精選貼文
驚訝發現,戴資穎三年前的碩士論文,研究對象就包括了昨天對戰的依瑟濃以及今天決賽迎戰的辛度。
所謂「知己知彼,百戰不殆」,小戴不僅在場上全力奮戰,在場外也全心研究對手,既有理論又能執行,真的是一位智慧型的選手!
我們相信,小戴為奧運金牌已準備許久,東奧是她夢想成真的時刻,也是台灣人的共同願望,讓我們為小戴集氣加油!
戴資穎碩士 在 【碩士論文研究對手技術「世界球后」戴資穎晉級4強】... 的推薦與評價
碩士 論文研究對手技術「世界球后」戴資穎晉級4強】 「世界球后」戴資穎昨天(7/30)在奧運羽球女單8強,對決宿敵伊瑟儂(R.Intanon),經過一番苦戰,連續拿下兩局 ... ... <看更多>
戴資穎碩士 在 球技、課業並進!戴資穎成為「戴博士」 - YouTube 的推薦與評價
不只是國際羽壇指標球員,我國羽球「一姊」 戴資穎 今年還完成臺北市立大學競技運動訓練研究所博士學位,成為羽壇「學霸」。「不論運動、訓練多麼辛苦, ... ... <看更多>
戴資穎碩士 在 Re: [新聞] 戴資穎變「戴博士」拿北市大博士學位- 看板PhD 的推薦與評價
戴博士的博士論文尚不可得,網路上僅有其碩士論文如下。
很快看完後的評價:
選題很實用。但因為研究樣本相當有限,僅所選目標選手在選定那年
的影像資料作分析,故頂多算是可行性研究或者初步了解。
學術性方面,方法論的描述中規中矩,但是行有增添學術嚴謹度的空
間。具體例如︰對於研究標的(即四位選手)以及其他研究參數的選定,
並未提供理論基礎與解釋選定的理由。
至於研究結果的描述和探討則中規中矩。以最能顯現研究者對數據詮釋
功力的討論內容言,形式上基本都符合學術寫作要求,其討論內容針對本
研究所得各種數據,引用相關理論、相關研究文獻、並佐以自己與該選手
實戰經驗加以評述。
綜上,雖說本論文學術價值嚴重受限於相當有限的樣本數,整本論文表
現中規中矩,可看出作者對於學術研究方法的理論和實作有合格的掌握與
表現。
研究生: 戴資穎
研究生(外文): Tai, Tzu-Ying
論文名稱: 剖析世界頂尖羽球女單之優劣
論文名稱(外文): Analysis of the Advantages and Disadvantages of the Top
Badminton Women’s Singles in the World
指導教授: 陳奕良陳奕良引用關係
口試日期: 2018-06-15
學位類別: 碩士
校院名稱: 臺北市立大學
目的:
本研究目的為探討2017年全英羽球頂級超級系列賽中,剖析山口茜、依瑟儂、辛度
、馬琳等四位世界好手技術之優劣。
方法:
以2017年全英羽球頂級超級系列賽中山口茜、依瑟儂、辛度、馬琳等四位選手的其
中兩場比賽,總共有八場比賽的數據來進行技術剖析。本研究採用影片觀察,使用
vegas100之軟體來測量殺球上網、防守回中、被動回位之時間。並採用描述性統計
的平均數及標準差來呈現四位選手在這3個依變項上所耗的時間,及單因子變異數分
析來檢定所耗的時間是否具有顯著差異,以做為判斷四個選手之優劣。
結果:
殺球上網的部分馬琳的時間皆顯著地小於另外三位選手。防守回中在事後比較的部
分為辛度的時間大於山口茜的時間。四位選手在被動回位所耗時間並無顯著差異。
結論:
依瑟濃較為突出的是被動回位時的速度較快。辛度很明顯的在三項動作裡所耗的時間
都比較久。山口茜較為特別的是三項動作裡的殺球上網及被動回位是最慢的,但在防
守回中的速度卻是最快的。馬琳的打法從結果裡並沒有太突出的動作。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.108.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1655160033.A.55D.html
用工程的方面來看就是工程碩士 (Master of Engineering) 那類的應用性統合報告。
國內不是好久以前就在努力讓學生「不用寫科學碩士學位論文」也能取得應用類的學
位?
至於沒發期刊論文可否畢業? 這吵了幾十年的老問題了。學校和系所是這方面
的實際把關者,其他人也沒權限說啥。有權講話的,是畢業學生找工作時的面
試者。
啥具體意見也寫不出來的傢伙在這邊噓個鬼?
噓是表達負面意見,你要認為這評論品質不佳,照學術規矩來啊。你用學術論述
的方式來表達啊。
只會按噓,然後寫說請體育博士來評論? 這表示你沒本事評論。
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/14/2022 10:47:13
咳咳咳,本文前面應該很清楚註明了,戴博士的博士論文尚非公開可得。
本文所評價者,乃戴博士的「碩士學位論文」。
對於任何學位論文或者學術期刊論文,這種要求是超過學術論文評價制度的。
學術論文合格與否的評價,哪來的︰
本論文僅有此位作者寫得出來,因此合格;倘同時其有任何他人也寫得出來,
本論文即屬不合格。
開甚麼玩笑! 科學史上相近時期,有不同作者獨立分別作出類似成果的例子
並非少數,最著名的就是牛頓和萊布尼茲的誰是微積分支付的爭議。
板上有人要因而否定牛頓和萊布尼茲在微積分發明上的貢獻?
即便今日,不同作者在期刊,但是出版日期很接近的時候登出相似研究主題
的論文與發現和結論,竟可以因此主張這兩篇論文都不合格而應撤銷,或者出
版日期在後的應該撤銷?
哪家學術期刊和學術機構有這種規定,麻煩亮出來大家驚嘆一下。
最後,要評價任何人的學位論文水準,良心建議,好歹把對方論文取來親眼閱覽。
尤其這本論文國內輕易可得,又使用國文寫作,很容易閱讀。
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/14/2022 22:35:27
嘆氣,看看樓下網友的意見吧。
這邊提醒大家一件事,所謂的科學研究,一個基本要求是:
論文的研究成果,讓同行閱讀該篇論文之後,必須能夠「再現其成果」。
那麼諸位思考一下,「再現其成果」,指的是啥? 不就是「別人也做得出來」?
另外,一份學術論文的「研究貢獻」,是因為這篇論文用的「研究方法」很艱深
,很少人能掌握。還是這篇論文「解決了某個研究領域一直想解決的問題」?
或者「提供了某個研究領域一直想知道的答案」?
或者「開發了超好用的某種技術或器材,方便大家做研究或解問題(如診療)」?
衡量學術論文價值的一個粗糙的度量是引用數(有些人強調必須排除自引)。
請問大家寫學術論文,引用別人論文的時候,考慮的是啥? 某篇論文用的研究方
法超困難,所以本人一定要引用它來顯示本人很有學問?
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 05:46:37
創新? 去氧核醣核酸的雙螺旋結構發現夠創新吧? 華生和克里克用了啥
「當代學者捨他倆其誰的超難技術或理論」? 去翻翻科學史吧! 當年努
力要找出那神秘結構的有哪些世界頂尖學者?
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 15:48:50
資料的詮釋,這也是一種科學貢獻。
華生和克里克(雙人組)的爭議是另一回事。
但是就去氧核醣核酸雙螺旋結構「被人類發現」這個事實,雙人組最初都是被
英國國王學院的韋爾金斯所啟發的,而法蘭克林原本不是作這方面的研究,她
原本在法國作微晶碳等與生物無關的愛克斯光繞射研究,因為繞射方面的傑出
研界成果被召到國王學院「加入」韋爾金斯的研究團隊。
但無論如何,當年全世界在這方面領先的團隊除了劍橋自己私下搞的雙人組
之外,國王學院的韋爾金斯以及法蘭克林個別帶領的雙頭馬車隊伍,還有美國
的包林。他們都具備發現那神秘結構的幾種必要知識與技術,差別的真的是臨
門一腳。
這點其實看華生自傳體的雙螺旋那本書,就知道當年他對於誰先破解這個生
化界的桂冠問題有多麼焦慮。由此反向說明,上面所提的假說: 只有某個人才
能做出來的科學研究題目才是重要的科學題目。
※ 編輯: saltlake (114.24.108.206 臺灣), 06/15/2022 21:07:55
戴本人獨有的資料? 本碩士學位研究主軸在於找少數幾位專家觀看所選定的少數
菁英選手參加某年的賽事之影片。戴本人就是分析影片的專家之一。這部分的資
料是她獨有的沒錯。另外在論文討論一節中,戴也加入她個人與所選定的菁英選
手親自對戰的經驗。
所以? 這些事實並不滿足「這個研究題目只有論文作者本人能作」之條件。
何況如前述,科學研究的重要特徵之一是啥? 可重複性。
另外,研究實務上不乏多研究者合作完成一項研究計畫,然後參與者各自或共同
對所得資料的全部或部分撰寫論文。那請問,這種狀況,符合「只有某個人」能
作?
在科學研究中強調「本研究(結果)所以重要」,是因為「有這位寫論文的作者個
人獨特的本事」,本就是相當奇怪的事情。這種主張暗示,沒有某個神人作某研
究,這個重要研究永遠沒有人能完成。只要某研究的研究者不是當代捨他其誰,
這研究我們不用看成果就可以判定是不重要的。現實科學界判定研究重要性是用
這個標準? 前面質疑過這點了,請列舉採取這種標準收錄學術論文的學術期刊。
※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/16/2022 15:17:15
強調可重複性是針對 rejuvenation 主張,研究題目當代別人也能做的話就不怎麼樣
或沒價值;請參考上面的討論。
「為此」,在本文開文就是評論戴的體育學碩士論文(而用到統計方法)的前提下,
從研究的可重複性去回應是一種方式。
至於因而是否暗示了「可重覆性」應適用於所有種類的研究論文? 請反思一件事,
看文章要整體看,看文章脈絡,了解討論與回應的前提。否則難道討論的每一句都
要寫明本句(論點)僅適用某些條件?
※ 編輯: saltlake (114.24.74.157 臺灣), 06/19/2022 07:06:56
博士板和博後板有些對學術學位論文的奇怪意見,本意是找戴博的博士論文
瞧瞧,沒想到尚未可得而只有碩士學位論文。
但即便指示碩士學位論文,有些點是學術研究共通的,還是可討論的。
至於貼文到碩士板? 有興趣者可轉文去看看。
... <看更多>